Fecundación in vitroTal y como ha destacado en nota de prensa el European Center for Law and Justice (ECLJ), ayer la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictó  sentencia, por trece votos frente a cuatro,  en el caso 57813/00  S. H. y otros v. Austria. La sentencia dictada ahora revoca una sentencia anterior de la Sala Primera del mismo Tribunal y declara que la prohibición austriaca de utilizar esperma y óvulos donados para fecundaciones in vitro (FIV) respeta la Convención Europea de Derechos Humanos, en particular el articulo 8 referido al derecho al respeto de la vida familiar y privada.

La sentencia anterior, dictada el 1 de abril de 2010, era altamente conflictiva al despreciar el valor de la familia, presuponer la existencia de un «derecho a tener un hijo» y vulnerar la soberanía nacional en los temas bioéticos.

La nueva y definitiva sentencia del TEDH en el caso S.H. y otros vs. Austria tiene una importancia fundamental al confirmar que la referencia a la «procreación natural» y la «familia natural» (con sólo un padre y una madre) es el modelo para la regulación de las técnicas de FIV y justifica la prohibición de ésta con donaciones de esperma u óvulos. También confirma que las cuestiones morales sensibles suscitadas por la FIV pueden legítimamente ser resueltas por las legislaciones nacionales.

Esta sentencia del Tribunal del Consejo de Europa se suma al todavía reciente fallo del Tribunal Europeo de Justicia de Luxemburgo -correspondiente a la Unión Europea-  en el caso Brüstle v. Greenpeace en el significativo y positivo avance hacia el reconicimiento de los criterios bioéticos frente a una concepción puramente utilitaria de la ciencia y de los seres humanos.

Debe destacarse también que no es habitual la revocación de las sentencias de las salas del TEDH por la Gran Sala. El caso más reciente y destacado en el que ha ocurrido es el del caso Lautsi, sobre la presencia del crucifijo en las escuelas públicas de Italia. A juicio de los expertos, estas revocaciones podrían estar indicando una nueva tendencia del Tribunal a «automoderarse» frente a un cierto «activismo judicial» dispuesto a imponer el pensamiento único de la ideología posmoderna.

Leer el contenido íntegro de la sentencia de 3 de noviembre de 2011 de la Gran Sala del TEDH en el caso 57813/00  S. H. y otros v. Austria (en inglés).

Leer la nota de prensa del ECLJ (en inglés).